<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" version="2.0">
	<channel>
		<title><![CDATA[naTemat.pl - Jan Grabiec]]></title>
		<description><![CDATA[Najnowsze wpisy z bloga Jan Grabiec w naTemat.pl]]></description>
		<link>http://jangrabiec.natemat.pl/</link>
		<generator>natemat.pl</generator>
		
			<item><guid isPermaLink="true">http://jangrabiec.natemat.pl/193783,nie-ma-trzeciej-drogi</guid><link>http://jangrabiec.natemat.pl/193783,nie-ma-trzeciej-drogi</link><pubDate>Thu, 03 Nov 2016 18:23:43 +0100</pubDate><author>Jan Grabiec</author><title>Nie ma trzeciej drogi</title><description><![CDATA[<img src="http://cdn.natemat.pl/1d8e43e6a66224ebf47896b1226c7d9e,150,100,0,0.jpg" alt="" style="float:left; margin: 0 10px 10px 0;vertical-align:text-top;"/>Politycy Nowoczesnej opublikowali manifest zawierający diagnozę sytuacji politycznej w Polsce oraz propozycję strategii działania opozycji. Jakkolwiek powstrzymujemy się z krytyką ugrupowań opozycyjnych, to stopień oderwania od rzeczywistości wyobrażeń „siostrzanej” partii sprawia, że nie sposób zignorować tej wypowiedzi. Błędna jest bowiem zarówno diagnoza, jak i oparta na niej terapia.<br /><br /><a href="http://jangrabiec.natemat.pl/193783,nie-ma-trzeciej-drogi">Czytaj więcej w naTemat.pl</a>]]></description><media:thumbnail url="http://cdn.natemat.pl/1d8e43e6a66224ebf47896b1226c7d9e,301,0,0,0.jpg" /><media:content url="http://cdn.natemat.pl/1d8e43e6a66224ebf47896b1226c7d9e,301,0,0,0.jpg" medium="image"><media:title type="html"></media:title></media:content></item>
		<item><guid isPermaLink="true">http://jangrabiec.natemat.pl/153539,w-obronie-referendum</guid><link>http://jangrabiec.natemat.pl/153539,w-obronie-referendum</link><pubDate>Thu, 03 Sep 2015 10:09:33 +0200</pubDate><author>Jan Grabiec</author><title>W obronie referendum</title><description><![CDATA[<img src="http://cdn.natemat.pl/0314f345f0b20b9ead855c970b783e96,135,135,1,0.jpg" alt="" style="float:left; margin: 0 10px 10px 0;vertical-align:text-top;"/>Krytyka referendum, które odbędzie się 6 września stała się ostatnio modna. Publicyści podważają jego sens, politycy mówią o zmarnowanych pieniądzach, a konstytucjonaliści o wątpliwych podstawach ogłoszenia. Konstytucja mówi, że referendum powinno dotyczyć spraw o szczególnym znaczeniu dla państwa. Czy rzeczywiście pytania są błahe, a referendum to jedynie kampanijna wpadka?<br /><br /><a href="http://jangrabiec.natemat.pl/153539,w-obronie-referendum">Czytaj więcej w naTemat.pl</a>]]></description><media:thumbnail url="http://cdn.natemat.pl/0314f345f0b20b9ead855c970b783e96,305,0,0,0.jpg" /><media:content url="http://cdn.natemat.pl/0314f345f0b20b9ead855c970b783e96,305,0,0,0.jpg" medium="image"><media:title type="html">Jan Grabiec</media:title></media:content></item>
		
	</channel>
</rss>
